Posudzovanie vplyvov na životné prostredie (EIA) navrhovaného rozširovania lomu Košariská v Cigli sa skončilo. 17. októbra 2011 ministerstvo životného prostredia vydalo Záverečné stanovisko (ZS). Ministerstvo ŽP  rozšírenie kapacity ťažby andezitu na 300 tisíc ton ročne odporúča – za predpokladu splnenia podmienok a realizácie opatrení.

Obsahom ZS sú odborné údaje o navrhovanej činnosti, vychádzajúce zo Správy o hodnotení, sú tu citované vyjadrenia rôznych orgánov, pripomienky obce Cigeľ a obyvateľov, nachádza sa aj písomný záznam z verejného prerokovania na konci februára 2011 (desiatky Cigeľčanov sa vtedy statočne zúčastnili a vyjadrili, zástupcovia navrhovateľa hovorili: do konca roka bude cesta obchádzajúca obec hotová, v sobotu a nedeľu sa nebude robiť, zriadi sa kancelária v Cigli, zásahy do súkromných pozemkov sa nebudú opakovať, dokumentáciu dajú do poriadku...). Odborný posudok vypracovala Ing. Magdaléna Vodzinská – tak ako naši obyvatelia, aj ona našla v správe o hodnotení nedostatky a chyby, tiež považuje požiadavky vyplývajúce z priebehu posudzovania za opodstatnené. Napriek nedostatkom odporúča povolenie pokračovania ťažby za podmienky vybudovania novej prístupovej komunikácie k lomu, splnenia navrhnutých opatrení na elimináciu negatívnych vplyvov a dôslednej kontroly ich plnenia. V ZS sa konštatuje, že celkovo bolo doručených 15 písomných stanovísk k správe o hodnotení od zástupcov zainteresovaných orgánov štátnej správy, samosprávy a jednotlivcov a jeden záznam z verejného prerokovania. Subjekty, ktoré sa vyjadrili k navrhovanej činnosti nemali námietky k pokračovaniu ťažby. Okrem fyzických osôb iba Regionálny úrad verejného zdravotníctva Prievidza so sídlom v Bojniciach (RÚVZ) nesúhlasil so zámerom rozšírenia - vzhľadom k tomu, že prevádzkovateľ lomu Košariská doposiaľ nepožiadal RÚVZ o uvedenie do prevádzky(!).

Z celkového vyhodnotenia je v ZS uvedené, že významnejšie vplyvy ťažby, úpravy a spracovania kameniva sú spojené predovšetkým s: 1. tvorbou hluku 2. znečisťovaním ovzdušia (zvýšenou prašnosťou) 3. záberom lesa 4. vizuálnym dopadom. Osobitnú dôležitosť majú potenciálne havarijné stavy, hlavne z hľadiska ohrozenia kvality podzemných a povrchových vôd. ZS dje dokladom smutnej skutočnosti, že tieto vplyvy skoro všetkým úradom nebránili súhlasiť s projektom navrhovateľa. Nesúhlas a najväčšie pripomienky boli zo strany obyvateľov obce Cigeľ.

Oponovať úradom nebolo jednoduché. Petícia (s vyše 400 podpismi) bola zmarená kvôli akýmsi formálnym chybám. Iniciátori, aktivisti a niektorí čo podpísali boli zosmiešňovaní, chvíľami sa začali cítiť ako druhoradí občania. Nie vždy boli na verejnosť informácie o EIA komunikované včas a v dostupnej forme. Mnoho času, nervov a síl zabralo formulovanie stanovísk a štúdium stoviek strán dokumentácie s príslušnou legislatívou. Poďakujme za statočnosť a námahu tým obyvateľom našej obce, ktorí sa nenechali zľahostajniť.

Ak aj banský úrad v ďalšom konaní činnosť schváli, bude vhodné požadovať a kontrolovať splnenie podmienok a opatrení, ktoré vyplynuli z procesu EIA (napr. výstavbu novej komunikácie, skrápanie, zakapotovanie dopravníkov, zakrytie korby vozidiel, pravidelné čistenie zariadení, meranie hluku, výsadba zelene, dodržiavanie času 6:00 – 17:00, kompenzačné opatrenia pre obec a obyvateľstvo...).